今年施政報告濃墨重彩闡述創新科技政策，創科創投基金尤其備受矚目。基金屬配對形式，與私人風險投資(簡稱「風投」)基金投資比例為1：2。政府會投資於不同風投基金，由風投基金挑選初創企業，但政府指會設條款保留優先投資權，可決定是否「跟投」。

事實上，政府1993年曾推出應用研究基金(ARF)，運作與創科創投基金相近，但全資由政府擁有。最初，基金由政府管理，被指資助項目過少。後來，當局聘請基金管理公司，卻出現另一問題：根據協議，公司在投資方面有絕對酌情權——譬如當局曾在某家企業擲下近2400萬投資，後來竟被基金管理公司先斬後奏，以1美元出售(《審計署署長第四十二號報告書》)。最終，基金被指效益不彰，政府在2005年停止注資。

由此可見，政府要拿捏好角色與位置，既不能過度介入，削弱基金的靈活性，亦不能過度依賴私營界別，關鍵就在於掌握好收放的力度。

監督力度 不鬆不緊

第一，當局遴選私人風投基金時，需有一套清晰客觀的標準，維持高透明度，確保公帑運用得宜，揀出有實力的合作夥伴。

以色列Yozma基金是可以借鑒的例子。Yozma盡量投資多家風投基金，既促進競爭，亦有助創造更多就業，又積極利用外國風投基金，其環球人脈網絡有助初創企業獲得跟進投資(follow-on funding)。港府制訂遴選準則時，不妨參考Yozma的經驗。

第二，政府需為風投基金提供正確誘因。有別於應用研究基金(ARF)，創科創投基金是以配對形式運作，參與計劃的私人投資基金本身須投入較大份額的資金，因此有較大的誘因去管理好項目。

再以以色列為例，Yozma容許風投基金在五年內，以接近成本價(如另加5%-7%)購買政府所持份額。這類安排能進一步鼓勵風投基金管理好旗下項目，當局不妨考慮。

靈活變通 放手去闖

資訊科技公司Torrent Systems曾參與美國Advanced Technology Program(ATP)計劃，尚未用完資助，已超前完成研發工作。但當局要求他們繼續其他缺乏商業價值的研究。公司為進行商品化，最終放棄剩餘資助，轉而與IBM合作，期間當局還揚言要查封公司，令負責人疲於應對。學者形容，Torrent Systems竟因為太成功而「受罰」。

無疑，當局有必要定明規矩，避免公帑被濫用，但政府管控並非越多越好。初創企業的需要各異，當局宜仔細了解特定個案，在合理情況下給予一定空間。

社會使命　不爭朝夕

最後，由於基金肩負協助創業、激活市場等社會使命，若政府人員及基金經理為了「交數」，過分追求短期回報，反而有違政策原意。

其實，一些前景明朗、風險較低的項目，完全可以在市場自行融資，不應是政府協助對象。如果政府注資基金只求穩賺不賠，則會偏向投資這些低風險項目，或會擠走(crowd out)其他私人基金，窒礙風投市場發展。更大問題是，在基金錦上添花的同時，一些未及發揮、但富有潛質、最需要政府雪中送炭的成長期項目，反而不獲注資(Baldock and North 2015: 134)。

因此，創科創投基金不應本末倒置，以一時的亮麗帳面凌駕社會使命。政府與風投基金之間的合作協議應確保投資項目符合政策目標。政界人士及社會大眾亦宜放遠目光，避免單憑兩、三年回報率論成敗，讓基金有充分時間發揮作用，合力建設好本港創新生態體系，假以時日，定能取得豐碩成果。

劉絜文  匯賢智庫總監

李達昌  匯賢智庫政策主任

來源：《信報財經新聞》2016年2月17日 A08

詳盡版本請見本月專題探究

Baldock, Robert and North David(2015). “The role of UK government hybrid venture capital funds in addressing the finance gap facing innovative SMEs in the post- 2007 financial crisis era”. In: Hussain, Javed Ghulam and Scott, Jonathan, eds., Research Handbook on Entrepreneurial Finance, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd., pp. 125-146.