開放式創新並非新事物，學者Henry Chesbrough早於2003年提出。要了解其背後理念，不妨先從一般創新過程入手。

開放式創新示意圖，來源: 翻譯自Chesbrough 2006:3 圖1.2

共同創造勝過單打獨鬥

固然，封閉式創新模式曾經催生很多重要發現與成果，價值不容全盤否定，但同時有所不足。首先是容易浪費研究的副產品(spillovers)。企業一般只會挑選一小部分與核心業務相關的研究成果推出市場，其餘往往置之不理。Chesbrough(2006)認為，企業大可通過授權他人使用，甚至與他人合組子公司(spin-off company)等方式合作，善用研究結果。一來，企業可「活化」副產品，從中獲利；二來，這些副產品隨時有機會為其他機構的研發帶來突破，相得益彰。

更重要是，一人計短，二人計長。經濟合作與發展組織(OECD) (2008:11)在報告直指，開放式創新最大好處，在於大大擴闊了企業可運用的知識基礎(knowledge base)。Chesbrough(2010: 9)認為，今時今日知識、資訊及科技廣泛分布，特別是那些日常商品的製造商，與其單打獨鬥鑽研產品，倒不如邀請顧客一同參與、一同創造(co-create)。由於顧客對理想產品或服務的要求，往往不是三言兩語可以表達，甚至是難以言喻(譬如服裝設計)，若能借助他們這些隱性知識(tacit knowledge)，讓其自行設計和探索，不但降低研發成本，盡量避免創新失敗的風險，亦能令產品保持特色。

眾包：讓群眾創作起來

就前者而言，顧客有份參與設計、投票，容易對產品培養歸屬感，產品自然較受歡迎。就後者而言，玩具公司開放程式予公眾修改，不但能切合不同用家的需要，而且激發群眾創意，為產品開拓更多可能性，最終成果相信是很多研發人員均意想不到。

推動創新 政府角色關鍵

當然，眾包僅是開放式創新其中一個表現，尤其適用於一般商品設計、影音製作等，若放到工業生產或科學研究等技術含量較高的專業領域，恐怕有所局限。專業領域要進行開放式創新，應多與其他企業及院校合作。但這又牽涉一個很實際的問題，譬如在香港，開放式創新仍未為商界廣泛採納，在保障自身利益的大前提下，要企業開放、交流研究結果，無疑是一項集體行動(collective action)，需要業界共同參與，否則難有顯著成效。

註：

據世界銀行2010年數據，香港公私營研發投資佔本地生產總值(GDP)僅約0.75%，遠比其他經濟體低。圖片由匯賢智庫整理

目前，本港產業結構單一，單靠市場力量難以帶領香港完成經濟轉型。尤其是創新科技發展仍處於成長階段，面對不少挑戰，政府的領導角色就顯得特別要緊。究竟有什麼可行措施，可供當局考慮？芬蘭等地有何值得借鏡之處？進一步而言，開放式創新的應用又是否僅限於商界？公共行政能否帶頭實踐？這些問題謹於下一篇文章繼續探討。

參考書目

• Chesbrough, Henry, Vanhaverbeke, Wim and West, Joel (eds.)(2006). Open Innovation – Researching a New Paradigm. New York: Oxford University Press.
• Chesbrough, Henry (2011). Open Services Innovation – Rethinking Your Business to Grow and Compete in New Era. San Francisco: Jossey-Bass.
• OECD(2008). Open Innovation in Global Networks. Available at: http://www.oecd.org/innovation/inno/41446671.pdf(Accessed 16th December 2014)