立法機關議員利用議會的議事規則和程序，以各種形式不斷推遲和阻延審批政府政策或議案，以逼迫行政當局談判、妥協，或藉「拉布」阻攔政策及宣泄不滿，這在世界各地的民主社會都並非鮮事。

筆者曾在此專欄淺談立法會的「拉布」情况愈演愈烈。於上屆立法會「收爐」前，有議員同事為了阻攔政府架構重組而發動「拉布戰」；去年年底，有議員將戰場轉至財委會，為要求長者生活津貼不設資產審查， 「拉布」逾29 小時；其後在審議財政預算案時， 再有幾位議員「拉布」，脅迫政府承諾「全民退休保障」。建制派議員建議收緊議事規則以防「拉布」；當然，泛民議員絕不會就此輕易讓步。

在美國，民主、共和兩黨輪替執政， 雙方均有機會成為在野黨，又或者議會內的少數派，所以大家一直都不太願意隨便收窄議員的「拉布」空間。直至近期，由民主黨掌控的美國參議院才修改部分規則：在委任聯邦法官及政府高級官員時，只需獲得過半數支持， 即可避免任命被「拉布」而胎死腹中。

為何這次民主黨會下定決心收緊「拉布」？時事雜誌《經濟學人》分析認為，共和黨過去幾年過分「拉布」，對於奧巴馬的心儀人選任命諸多阻難。自奧氏入主白宮以來，其法官人選通過參議院委任的成功率僅有76%，大大低於小布殊政府的91%。而且，現在的任命聆訊程序和時間亦比以往的冗長得多。加上，聯邦司法系統內剛巧有接近一百個法官空缺有待總統提名人選，奧巴馬當然機不可失，望任期結束之前盡快安插其心儀人選。

在我們的立法會，建制派多次嘗試修改議事規則，可惜均無功而還。大會會議上，曾鈺成主席尚可按《議事規則》第九十二條賦予的酌情權「剪布」。不過，對於財委會內的「拉布戰」仍然無可奈何。我們仍應多參考美國參議院等各地議會的經驗，適當地修改議事規則，讓立法會能有制度、有系統地處理「拉布」、「剪布」的事宜。

來源:明報