對於今年的財政預算案，新民黨的評價是：「驚喜欠奉，整體合格」。筆者再「贈多一句」，就是：「守財有餘、創富不足」。

這份已經是曾俊華上任以來第7份財政預算案，固然難望有多大新意。今年預算案最明顯的不同之處就是「減甜」，財爺事先張揚減少「派糖」，派糖金額果然減至200億元，比過往3個財政年度少一大截。

政府開支飈 並非「狼來了」

曾蔭權年代，政府大灑金錢派糖，主要因為盈餘過多，政府又未能提出創富策略，沒有善用盈餘的方案，面對巨大的政治壓力，惟有派糖，特別是2011至12年預算案建議向強積金注資，惹來全城「鬧爆」，最終政府只好向每名市民派發6,000元。然而，派糖討好市民並非長治久安之策。財政司司長除了要管好公共財政，還有責任制定策略，為社會創造財富。「減甜」能降低市民日後對派糖的期望，以便將金錢用作長遠投資，是良好開始，方向正確。

當然，財爺之所以「減甜」，也是因為隨着近年政府開支大幅增加，開支增幅已遠超政府收入和GDP（Gross domestic product，本地生產總值）增幅。回歸至今，政府經常性開支增加了95%，其中社會福利開支增幅達179%，同期收入卻只增長54%，大致與GDP增長幅度相若。

香港經濟已經成熟，不可能再有7至8%的年度增長。政府預測2014年GDP只會有3至4%的增長。預算案指出，假設教育、社會、衞生每年開支增3%，再按人口結構和價格調整開支，結構性財赤將於7年後出現。

議員、傳媒紛紛指摘財爺是在喊「狼來了」，不照顧廣大市民。不過，我認為曾俊華身為管理公共財政的最高官員，的確有責任向社會發出預警，被社會各方「鬧爆」，是忍辱負重。

創富怕干預市場 非一人之錯

然而，一如過往，預算案對於創富着墨不足。特區政府受夏鼎基的積極不干預思想影響，採取「最大支持、最小干預」的原則，整個財金官僚體系都習慣只在宏觀層面提供支持，主要是土木基建（如機場、郵輪碼頭等），缺乏扶助特定產業的策略。

政府官員不願意「挑選優勝者」，一來因為公務員大多缺乏商界實戰經驗，沒信心做判斷；二來在當今政治環境下，官員動輒被審計署批評、被立法會追究，所以不敢冒險，以免被指浪費公帑、官商勾結。這並非財政司司長一人的問題，而是整個官僚制度的文化，所以香港不像韓國、日本、台灣、新加坡般積極扶助某個產業。

例如說，新加坡政府致力將製造業佔GDP份額維持在25%以上，並大手投資生物科技、高端製造業等，不惜工本吸引跨國公司投資，為外商及外來人才提供一條龍服務，連國際學校學位等方面也安排周到，相當進取。

財政司司長宣布加大創新和科技支援，私營公司不論大小都可獲研發資助，算是跨進一步。可惜預算案始終沒有提出清晰的產業政策，未能向公眾闡釋如何挑選配合香港發展的產業；而且所提出的措施仍嫌力度不足，例如說，要推動科技創新行業，除了提供研發資助和加強科技教育之外，如何吸引國內外跨國企業來港，如何吸引風險資金投資於本地科技界，也不可忽略。

一國兩制優勢 怎樣轉危為機？

此外，預算案也沒有處理中港在經濟發展方面的矛盾。最初《基本法》訂明香港為單獨的關稅區和出入境管制區，以保持香港與國際社會接軌的地位，一來是有利中國逐步開放，二來可令香港免受中外貿易糾紛衝擊。

然而，這個分隔安排後來卻成為了香港企業進入內地的障礙；雖然2003年CEPA（Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement，內地與香港關於建立更緊密經貿關係安排）簽訂以來新增了十次補充協議，將不少業務向港商開放，但是港企仍不時面對政策大門開了，地方小門未開的問題。

另外，自由行實施至今，固然創造了巨大的經濟效益，但同時確實令香港在資源及公共設施方面不勝負荷，加深兩地民眾矛盾。如何善用一國兩制的優勢，與內地合作把餅做大，令香港百業蓬勃，又不致令香港供求失衡？其實也是財爺需要處理的。

來源:香港經濟日報