香港討論退休保障制度已經很多年了。除了強積金、生果金和綜援等支援外，近年坊間一直有聲音要求設立全民退休保障制度。政府委任周永新教授進行的研究報告剛提交了給政府，相信會再引起社會上的一輪討論。

不設審查 分薄綜援長生津

政府其實已多次研究退休保障制度，不少學者亦曾推論和估計過全民退休保障的長遠財政影響。只是政府向來不予積極跟進。筆者在10年前於政府擔任政務主任時曾在這範疇上下過一番工夫，希望可以和大家分享一些個人的看法。

坊間所謂的全民退休保障制度，大致上是指所有長者，不論貧富、不論曾否工作或納稅供款，到了一定的歲數就可以每月領取退休金。因此，這些設想和特區政府現有的退休制度和一些外國的福利制度都是有所不同的。

首先，所謂「全民」就是不設資產審查制度，總之人人有份。筆者多次聽到鼓吹者指出資產審查等對長者來說太麻煩和不尊重，所以應予以廢除。現時政府的安老福利支出，如綜援、長生津都有資產審查或申報制度。所以假設現時政府支出不變的話，全民退保會令到更多申請人分薄了有限的資源，令最有需要的長者得到的支援反而少了。

不論曾否納稅供款 皆派錢

其次，所謂「退休」是泛指過了工作年齡的人，而不是指曾經工作過的人士。所以坊間的全民退保制度特別刻意包括如家庭主婦等不同工作崗位的人士。此外，制度亦不論受惠人的居港年期，不論曾否納稅或供款等等。因此，這不只是一個為「退休」而設的構想。

再者，所謂「保障」相信是指為受惠人提供一個基本的生活質素保障。坊間流傳的數字是每月3,000元。現時每名獨居長者的綜援每月金額約4,000元，長生津2,000多元和生果金1,000多元。那麼此「保障」是打算讓綜援受助人每月再額外多3,000元，還是廢除長生津和生果金並以全民退休保來代替？

不論全民退保的構想如何，有一點可以肯定的，便是總體福利開支必定會上升。人口老化已經令合資格申請人不停增加。更重要的是，現時坊間建議的3,000元福利金絕不會只是單純地按通脹來調整。以最低工資水平、港鐵車費和公屋租金等的訂立經驗來看，這根本上是一個政治決定，並不是現在可以透過電腦程式預計到的。因此，除了受惠人數會年年增加以外，每月的福利金額亦有極大變數。

基金赤字 庫房無止境填數

很明顯，龐大的額外開支需要更龐大的額外收入才可以持續下去。筆者了解新收入大約從三方面，政府庫房注資數以百億元，僱主僱員每月在強積金上再額外供款和加稅。現時政府財政充裕要注資不難。只是先例一開，往後退保基金入不敷支的時候，庫房就要無止境地承擔一切的赤字。再加上納稅人已經要承受額外的加稅來啟動全民退保，實在難以相信納稅人會願意接受政府代他們開出這空頭支票。大幅加稅更破壞了香港賴以成功的簡單低稅制度，對香港不是好事。而要求打工仔再額外供款可謂天方夜譚。

現在為自己個人退休用的私人儲蓄強制金已經飽受攻擊。若然打工仔知道自己的額外供款是為了給現時無供過款的退休人士，當中不少是中上產長者花費的話，他們的反應可想而知。

最重要的是在可見的未來，工作人口持續減少而退休人士不停增加。所以，今時今日的打工仔要納稅和供款之餘，到自己退休的時候這個全民退保基金很可能赤字年年甚或至已經破產。因此筆者向來對不少年輕人大力鼓吹全民退保表示極為奇怪，難到他們不擔心自己可能變成是香港有史以來最大的「龐氏騙局」的受害人？

筆者向來認為公帑要用在最有需要的長者身上，整個所謂「全民退休保障制度」在原則上和數字上有很多令人難以接受的地方。期望社會大眾看穿口號式的政治宣傳，仔細了解各項細節和假設，認清「全民退休保障制度」的真面目。

來源:經濟日報