最近教育工作關注組發表 「回應匯賢智庫《通識人文學科問卷調查》：這樣的問卷設計有什麼問題？」一文，就這份問卷的設計提出疑問，引起坊間不少討論及迴響。

我們感謝關注組關注這次問卷調查，並提出寶貴的意見，並就此作出簡單回應。

文章作者認為，問卷只問通識科成為文憑試必修科一事有否負面影響高中生選修中史、西史、中國文學及英語文學的人數，是不合理地假設通識科對上述人文學科沒有正面影響。無可否認，這些問題的作用乃測試「通識科成為文憑試必修科一事令選修中史、西史、中國文學及英語文學的學生減少」這個假設。問卷之所以著眼於負面影響，是因為我們留意到新高中學制進行後，上述傳統人文學科的收生人數及比例明顯下降，而且有老師向我們表示相信通識成為必修科是原因之一。問卷並不排除必修通識對其他科目的修讀人數沒有影響，甚或有正面影響。

作者提到部分問題有含糊不清之嫌，我們認為部分問題確有可以改善的地方，例如「是否認為通識科確如教育局所言，有助培養學生的獨立學習能力及跨學科思考技能？」可就「獨立學習能力」及「跨學科思考技能」分為兩問。我們設定問卷時，相信受訪者根據上文下理應該明白我們希望透過問卷，了解受訪學校自高中通識科設立以來的情況，而受訪教師憑其專業知識，理應對「基本認知及賞析能力」、「學術底蘊」、「相當學術水準」等字眼有一定的掌握，但我們也同意對這些字眼可作更具體的定義。

我們的問卷確有未臻完美之處，主要兩個缺點是問題問得比較概括，以及選項較少。部分原因是我們有見於教師工作繁忙，所以希望避免問卷過長。進行這次問卷調查是為了就通識科對傳統人文學科的影響作出初步了解，並非研究的終結。雖然問卷截止提交日期已過，但有見各位對此題目有許多意見，故歡迎各位老師繼續回答問卷，並在問卷意見欄分享看法。

我們會認真探討下一步的研究工作，務求能夠更客觀地認識通識科及其他人文學科的進行情況，希望屆時各位老師不吝賜教。