香港大學在2013∕14 年度QS 世界大學排名榜位列全球第26 位、亞洲第3 位，但是上海交通大學在8 月發表的2014 年世界大學學術排名卻把港大踢出頭150 名外。兩個排名榜結果截然不同，只因評分機制有別。

先談QS 的排名準則。QS 排名自2004 年面世以來，比重最高的指標一直為「學術聲譽」，首年佔總分一半，第二年因加入了比重為10%的新指標「僱主評分」而下調至40%。「學術聲譽」一項要求世界各地的學術界人士在沒有評分指引下列出30 間在他們所知的學術範疇內表現最佳的大學。有論者批評，QS 太偏重學術界人士的主觀意見，就算受訪者是某一研究範疇的專家，也不一定對全球大學在相同範疇的表現瞭如指掌。評分有一半是純粹基於學界和僱主的印象，無疑削弱了排名的客觀性。

至於採用較客觀數據的有三個方面。「師生比例」和「研究成果」各佔20% 、「國際化程度」佔10%。不過「研究成果」的評定方法也引起爭議。QS 以教研人員平均引文次數來量度大學的學術成就，然而，如果只看大型論文數據庫的引文次數，往往低估了大學在社會和人文學科方面的成就，例如擅長社會科學研究的倫敦政治經濟學院就較為「輸蝕」，只排第68位。此外，非英語進行的研究工作也得不到充分的重視。

「國際化程度」則以「國際學生比例」和「國際教員比例」來衡量，兩者比重各佔5%。「國際學生」和「國際教員」的定義並不清晰。據悉香港的大學把來自國內的非本地學生也算作國際學生，所以在這方面特別有「優勢」。

港大在「引文次數」得分較低，但在「學術聲譽」、「國際學生比例」和「國際教員比例」方面的得分相當高，所以整體排名不錯。上海交大排名所採用的準則完全不同，更加着重數學和科學研究，因此香港和英國的大學表現相對遜色。同一所大學在不同排名榜上的位置可能差天共地。單看整體排名的意義不大，我們應多了解背後的評分標準。下回我將詳細討論上海交大排名及另一權威大學排名的評分方法。

來源：明報