上篇談到，英國保守黨政府致力擴展「學院」（Academies）制度。這些學院類似美國的「特許學校」（Charter Schools）和香港的直資學校，接受政府資助，但在課程設計、教員聘用等方面享有較大的自主性。貝理雅政府引入「學院」，原本是為了改革一些貧困地區內表現較差的學校。保守黨執政後，大力鼓勵英格蘭的所有政府資助中學轉型為「學院」，以期透過提高學校的自主性，推動教育多元化，同時改善教學水平。

根據《經濟學人》報道，不少「學院」表現突出，成功提升學生的成績。不過，該則報道同時指出，並非所有「學院」的表現也如此理想。其中一個「連鎖學院集團」開辦了三十多間學院，但因管理不善，被教育部下令交回十間學校的營辦權。有論者認為，學院由大型辦學團體管理，會像由地方當局管理的傳統學校一樣，面對制度僵化、官僚主義的問題。

另外，保守黨政府在「學院」以外引入「自由學校」（Free Schools）體制，容許家長或其他社區團體創校，運作模式大致與「學院」相同。這類學校引發了更大的爭議。一間由穆斯林團體開辦的「自由學校」被指傳播原教旨主義、威嚇非回教徒員工、教學質素惡劣，最終在今年倒閉。

有些人對「學院」制度仍然抱持樂觀的看法，認為在有競爭的情況下，表現不濟的辦學團體會被淘汰，整體教育質素必會有所提升。

《經濟學人》指出，「學院」制度成功與否，關鍵在於政府督學水平。瑞典推行學券制，容許各類團體自由辦學後，近年在PISA等國際測驗的成績反而有所下降。一些學者認為原因是政府對私立學校的質素監督過於寬鬆。單靠中央政府派員督學，未必能及時發現學校的問題。如何在地方層面設置問責機制，而又不會像舊制般令學校處處受到地方當局掣肘，乃一大難題。

此外，「學院」制度還面對不少質疑及反對的聲音。譬如說，傳統地方中學的教師工會就對這類改革十分抗拒。

無論如何，《經濟學人》所引述的研究報告指出，許多中學轉為「學院」後，學生的成績確實有明顯改善，而且不少受惠學生來自低收入家庭。看來英國的「學院」制度還會繼續發展下去。

來源：明報