作者︰葉劉淑儀女士 　|　 來源︰明報 

繼上文提及《大憲章》在英國經歷兩次革命性的權力鬥爭後， 幾個世紀內再無重大的發展。而在16 世紀，英國人越洋過海到美國建立新大陸時，Sir Edward Coke 撰寫了首章Virginia Charter，維護殖民地居民作為英國人的權利。賓西法尼亞州的創始人William Penn 也在美國頒布了《大憲章》，保障殖民地居民的人權。

然而，殖民者與英國國會因納稅問題，關係日益惡化引起叛變。殖民者利用《大憲章》作為叛變的辯護工具，聲稱其抗爭行為與之前英國國會維護《大憲章》時無異。同時，Massachusetts 眾議院抗議Taxation Without Representation，批評印花稅法違背了《大憲章》賦予英國人的天賦人權。在1774 年，為審判英國國會的暴斂橫徵，各殖民地代表舉行了第一次大陸會議，一起維護共同的權利和自由，希望脫離英國的管治；此聲音亦反映在之後頒佈的Bill of Rights條文中。但國會沒有理會各殖民地代表的要求，以致觸發了持續多年的戰爭才使北美獨立。

時至今日，《大憲章》的理論在美國人心中的地位與英國相較更顯崇高。不少具爭議性的案例都會引用《大憲章》的條文，歷代法官和律師也極力宣揚。比如說當時負責審理美國前任總統克林頓的性醜聞案的法官曾引述《大憲章》指出： 「就算是君主，也要受到上帝及法律的制裁。」在2014 年，美國首席法官John Roberts 亦曾表示美國憲法歷史雖不及《大憲章》的三分之一，但在憲法框架中具體化了其基本原則。相較於英國頒發《大憲章》八百多年後，仍只有一份不成文憲法，更顯現美國對《大憲章》的尊崇。最諷刺的是，《大憲章》剛誕生之時僅僅是為保護當時英國權貴的權益。但是誰會想到經歷幾次大革命後，當今的《大憲章》卻被大眾用來制衡權貴。

由此可見，一份憲章如欲歷久常青，所表述的條文必須用概括性的文字表達，方才有普及的價值。而且，設定大框架才能使其在將來的任何情况下，被靈活運用。就如香港《基本法》的行政長官的產生辦法，須根據香港特別行政區的「實際情况」和「循序漸進」的原則而規定。《基本法》雖沒有列明產生辦法之具體細節，但正是為日後多變的環境鋪路，好讓後人以穩定的步伐，及根據實際情况而訂立適合的辦法推動民主和實行普選。

來源：明報