亞投行的籌備工作進行得如火如荼，美國卻選擇了置身事外，經濟專家紛紛指決定不智。

前摩根史丹利首席經濟師StephenRoach接受Foreign Policy 訪問時指出：過去美國批評中國在國際事務上沒有承擔起「大國責任」；諷刺的是，中國牽頭成立亞投行，正正就是承擔大國責任的表現。Roach認為，中國在亞洲開發銀行以外成立一個新機構，需要為機構的理念和宗旨提供一個較好的說法，否則難免給人一種感覺，認為亞投行只不過是為中國服務的工具。話雖如此，Roach指出美國表現也太難看，反對亞投行純粹因為不想讓中國帶頭。現在美國的盟友紛紛不聽其阻撓，申請加入，反而打擊了美國在亞太區的威望。

前高盛資產管理公司主席JimO'Neill 更直指美國大聲反對亞投行的做法是令人尷尬（embarrassing）和愚蠢（idiotic）。他撰文指出，美國國會拒絕確認世界銀行和國際貨幣基金組織的份額改革協議，不讓中國和其他新興國家在現存的國際金融組織擁有更大的投票權，最終帶來反效果，迫使新興國家自立門戶。除了亞投行，巴西、印度、中國、俄羅斯和南非組成的「金磚五國」（BRICS）早在去年宣布成立「新開發銀行」。

國際貨幣基金組織將於今年下半年檢討特別提款權（SDR）貨幣籃子的構成，屆時也會考慮人民幣國際化的進展。O'Neill 認為，如果美國反對國際貨幣基金組織把人民幣納入SDR，試圖繼續壓制中國，到頭來會令現有國際金融組織沒落得更快，因為中國已是在全球舉足輕重的經濟體，美國逆世界大勢而行，將徒勞無功。相比美國，英國透過和中國合作，促進自身利益，更為明智。

美國經濟學家Fred Bergsten 的看法和O'Neill 相似，認為美國一方面要中國負起「大國責任」，一方面處處設法打壓中國的國際話語權，表現虛偽。對於美國質疑亞投行的管治機制和貸款規則可能不符合國際共認的標準，Bergsten 認為，如果美國純粹基於這些顧慮而對亞投行有保留，就更加應該參與，以確保亞投行和現有國際金融機構合作。一味在旁吹毛求疵，等於證實美國只是想圍堵中國。

多位經濟專家都認為美國應該加入亞投行，美國最近也轉口風，由猛烈批評，改為表示「隨時準備歡迎」亞投行的設立。但是觀乎美國的政治環境，國會連2010 年的國際貨幣基金組織改革協議也不肯通過，要他們讓美國政府注資亞投行，實在也難於登天。