立法机关议员利用议会的议事规则和程序，以各种形式不断推迟和阻延审批政府政策或议案，以逼迫行政当局谈判、妥协，或藉「拉布」阻拦政策及宣泄不满，这在世界各地的民主社会都并非鲜事。

笔者曾在此专栏浅谈立法会的「拉布」情况愈演愈烈。于上届立法会「收炉」前，有议员同事为了阻拦政府架构重组而发动「拉布战」；去年年底，有议员将战场转至财委会，为要求长者生活津贴不设资产审查， 「拉布」逾29 小时；其后在审议财政预算案时， 再有几位议员「拉布」，胁迫政府承诺「全民退休保障」。建制派议员建议收紧议事规则以防「拉布」；当然，泛民议员绝不会就此轻易让步。

在美国，民主、共和两党轮替执政， 双方均有机会成为在野党，又或者议会内的少数派，所以大家一直都不太愿意随便收窄议员的「拉布」空间。直至近期，由民主党掌控的美国参议院才修改部分规则：在委任联邦法官及政府高级官员时，只需获得过半数支持， 即可避免任命被「拉布」而胎死腹中。

为何这次民主党会下定决心收紧「拉布」？时事杂志《经济学人》分析认为，共和党过去几年过分「拉布」，对于奥巴马的心仪人选任命诸多阻难。自奥氏入主白宫以来，其法官人选通过参议院委任的成功率仅有76%，大大低于小布殊政府的91%。而且，现在的任命聆讯程序和时间亦比以往的冗长得多。加上，联邦司法系统内刚巧有接近一百个法官空缺有待总统提名人选，奥巴马当然机不可失，望任期结束之前尽快安插其心仪人选。

在我们的立法会，建制派多次尝试修改议事规则，可惜均无功而还。大会会议上，曾钰成主席尚可按《议事规则》第九十二条赋予的酌情权「剪布」。不过，对于财委会内的「拉布战」仍然无可奈何。我们仍应多参考美国参议院等各地议会的经验，适当地修改议事规则，让立法会能有制度、有系统地处理「拉布」、「剪布」的事宜。

来源:明报