占领行动的近期发展，就是匆匆宣布在周日及周一于占领区进行「广场公投」。公投两大议案为：（一）政府向港澳办提交的民情报告，必须包括建议人大常委撤回8 ? 31 决定；（二）处理政改争议的多方平台，必须确立2016 年的立法会产生办法要废除功能组别及2017 年的行政长官产生办法要有公民提名。最后泛民、学联、学民，和平占中的代表于周日下午宣布因行动仓促及未有足够商讨而决定搁置「广场公投」。

占领行动已进行了一个多月，学生们仍然坚持公民提名是令人费解的。正如我多次指出，公民提名是基本法没有提到的机制，是属无中生有的。进行公民提名会削弱提名委员会的实质提名权，而且公民提名亦非国际标准。被《经济学人》分类为完全民主的国家中，只有6个是有公民提名的。其余有公民提名的国家都评为有瑕疵的民主、混合政权或专制政权，如斯洛文尼亚、东帝汶、俄罗斯等，相信这些政体非港人所追求民主的楷模。美国在近200 年来只有两位总统候选人成功以独立身分出闸，而且最后一张选举人票都拿不到。既然公民提名并非国际标准，何解学生们仍要强人所难？

地缘政治智库Stratfor 的一位强学博览的专栏作家Robert D. Kaplan 写了一篇文章The Plantagenet Effect，值得与大家分享。文中提到一点，就是一个健康且成功运作的民主制度并不是可以随便输出的产品。以英国为例，英国的法治传统是自1215 年流传到现在，当时贵族们不满国王约翰为征战苛捐重税，故要求国王签署《大宪章》，约束王权。剑桥大学学者Dan Jones 在其著作The Plantagenets: The WarriorKings and Queens Who Made England中提到英国中古时代的金雀花王朝经历了近三百年的不断改革方能树立议会及法治制度。英国议会于1264 年才举行第一次会议，至今已有近800 年历史，可见民主发展是缓慢而荆棘满途的。文中亦提到英国开放投票权予30 岁以上符合特定学历或资产要求的妇女已是650 多年后，即1918 年；10 年后方扩展至所有21 岁以上的妇女。Jones 认为英国能有今天的民主成就，不是靠明文宪法，而是靠历代杰出政治家累积下来的智慧、文化的凝聚力及英国传统强大的生命力。

来源：明报