有网友批评，纵然我常指摘美国行霸权主义，但仍到该国深造。我相信曾于美国留学的人都赞同当地顶尖大学的教育属全球最好。我的一些朋友在美国毕业后到英国顶尖学府深造，也认为英国顶尖的都及不上美国顶尖的。

美国一些私立或于较富裕州份的州立大学，如德州大学奥斯汀分校（University of Texas at Austin），教学资源相当充足。我在史丹福大学时曾修读外语课程，一节课只有20 个名额，若有多于20 人报名则再开一节课，坚持小班教学。老师不辞劳苦为学生预备大量的功课及每星期都有测验，务求维持高教学水平。

美国的科研资源丰富，且不只来自大学，亦有来自政府或其他机构。我曾听说能源部有提供资源予一些港生研读物理。国防部、大企业等亦有为大学的个别研究提供资源。即使是非科研的项目如社会学亦会有一些基金会的支援。

美国大学收生追求多样化，除州立大学以外，其收生准则犹如工具箱，各类工具都需要。为彰显社会公义，大学会倾向取录家族中未有上过大学，或家住偏远州份或国家的学生。但此原则有时会限制大学拔尖的能力。《纽约时报》有一篇文章提到纵然亚裔学生成绩优异，哈佛大学都不能尽数取录，因要平衡各种族的收生率。

以史丹福大学为例，现时本科生对研究生的比例各占50%，但近年因学位需求殷切，大学正逐步提高本科生的收生比率。史丹福大学于2014 年的收生率只有5.1%，比哈佛（5.9%）和麻省理工（7.7%）还要低，可见入读顶尖学府乃属割喉之争。故成功入学的人除了资质聪慧，亦需深具拼搏精神，因学习环境竞争大。

虽然美国大学收生时希望平衡各方面，但为了确保经费来源，亦需收取一定数量来自富有家庭的学生。我之前出席女儿在宾州大学的毕业礼，就有一排前排座位预留给声名显赫的Perelman 家族。

我与在史丹福读过的朋友之间都认同母校素质高，表面上无种族歧视，大致上能体现公平的原则。但有华裔教授曾告诉我，当有利益冲突时，大家的态度马上转变；学系之间争夺资源时，自身利益往往放在种族平等等原则之前。由此可见，即使在顶尖大学之内，利益当前，平等自由等原则均属次要。

来源：明报