一直以来，新高中学制标榜能打破文理分流，但观乎实践情况，这个美丽愿景仍然流于口号。

教育统筹委员会在2000 年《终身学习、全人发展：香港教育制度改革建议》中强调，改革重点包括「取消严格的文理分流，让学生按兴趣和能力修读文中有理、理中有文的课程」。

事实上，新高中学制容许学生报读选修科目的空间大不如前。回顾最后几届会考，逾七成日校考生报读七至八科，即中、英、数以外仍有四至五个选修科，一些理科生会兼读一个文科或商科的科目，反之文、商学生亦然。新学制下，学生要兼顾通识必修科，每年近七成人只报读两个选修科目。教育局2013/14 年度《高中科目资料调查》指，57.3%学生修读两个或以上学习领域的科目，继而印证新学制「打破文、理、商分流的格局」。

从另一角度看，即多达42.7%学生只修读一个学习领域的科目。

结果，不少学生「弃车保帅」，针对大学收生要求选科，即使对其他领域科目感兴趣，亦不敢贸然报考。在重理商而轻文史的社会风气下，大批学生一窝蜂涌到理商科目，人文学科报读人数锐减。对比2010 年会考和2012 年文凭试数据，历史科报考人数占整体考生比例大跌四成二，中史、中国文学更急泻近五成。

学生偏好理科组合和商科组合。

上述教育局文件列出最多学生修读的首100 个科目组合，最受学生欢迎的四个组合分别为： 「企会财、经济」， 「生物、化学」， 「化学、物理」及「生物、化学、物理」。就算是跨领域选科，也倾向选择理商或文商组合。兼修文理科目的学生寥寥可数， 「文中有理、理中有文」不知从何说起。

当局声称，通识科也可发挥贯通文理的作用，但该科考试侧重写作技巧，性质与文科科目较相近。再者，通识科课程能否有效运用其他科目的知识，也是一个疑问。教育局指望通识科以一当百，不切实际。

因此，汇贤智库建议以「中、英、数+ 3 大必修范畴」取代现有制度，要求同学在中、英、数必修科以外，须于「人文及文化」、「科学及科技」及「社会及商业」三大范畴内各选读至少一科，这样才能真正实践跨学科学习。

来源：明报