当年，政府推出新高中课程，通识必修科是一大卖点。当局声称，通识科能实践「跨学科学习」、「文中有理、理中有文」。但通识科执行上与当局预期出现巨大落差。

通识科课程范围宽广有余，但受教材和课时限制，深度不足。就教材而言，教育局不愿为通识教科书安排评审，以供纳入《适用书目表》，导致课本良莠不齐。港大助理教授Liz Jackson 指出，许多教科书对种族、宗教作负面刻板的定型。课本改版过于频繁，亦加重家长经济负担。

通识科教学的另一主要教材来源是报章。鼓励学生关注时事无可厚非，但如果未能善用相关的学术知识和论著，学生单凭剪报讨论社会议题，往往只能泛泛而论。有大学教授表示，新学制学生普遍勇于发言，然而知识基础较弱，说话容易流于「假大空」。

再者，在考试主导的大环境下，公开试的要求绝对会影响教学方法。陈冈博士曾撰文指出，历年本地政治题在公开试所占的比重，为原本课程设计的1.5 至2.7 倍。有通识教师承认，为配合考试要求，课堂会多讨论本地议题，变相缩减全球化、中国发展等议题的课时。此外，这一科的考试讲求语文能力，远多于数理知识的运用，难言「贯通文理」。

通识科原则上可能和其他学科有关联，但内容始终不同。新高中学制下，大部分同学只修读两个选修科，报读人文学科的人数大减。然而，这些科目所教授的知识和所培育的素养，并非一门通识科可以取代。

就以上问题，汇贤智库建议一系列改良通识科的措施，包括引入建议阅读篇章，接受教科书送审，确保试卷均衡兼顾课程内各大范畴等。固然，长远而言，为了真正做到跨领域学习，整个选科架构也应该改变。我们建议在中、英、数三个必修科以外，设立「人文及文化」、「科学及科技」、「社会及商业」三大必修范畴，学生须从中各选至少一个选修科。这样方可确保学生有机会接触不同知识领域。

教育局应面对现实，要贯通文理，不能走快捷方式，靠单一的综合科目独力完成。我不预期教育局会在是次学制检讨后大幅改革，但为了莘莘学子着想，优化通识科的措施必不可少。

来源：明报