作者︰叶刘淑仪女士 　|　 来源︰明报

自2012 年起，每年约有七至八万修毕本地高中课程的学生应考中学文凭考试（文凭试），以获得升读本地大专院校的基本资格。由此观之，文凭试对学生的前途影响深远，故而其所提供的科目、必修和选修科目的安排等均备受关注，我亦曾表达应将通识教育科由必修科目转为选修科目的意见。然而，即使不同人对文凭试的架构和安排有不同意见，所有人都会同意文凭试必须公正考核每位学生，使学生不会因为考试机制的问题而失去继续升学的机会。

可惜，近年的文凭试出现种种技术性问题，削弱人们对文凭试的信心。以英文科为例，过去两份阅读试卷的深浅程度差距颇大：2015年的阅读试卷中有试题引用美国卫斯理大学校长Michael S. Roth 在纽约时报就博雅教育撰写的评论文章，当中引用哲学家卢梭的名言「思考者是堕落的动物」，内容对中六学生而言显然过深；而今年的阅读卷则问及美食车，有教师评价问题「大路兼直接」，属历届最易。考题过难，固然会使考生信心低落，或会影响应考其他科目的表现；但考题过易，则会无法辨别考生英文水平的优劣。

除了试题深浅程度外，文凭试亦疑曾出现试题考核内容不在必修课程以内，甚至试题内容出错的问题。最近有教师向我投诉指今年的企业、会计与财务概论（企会财）科试卷怀疑出现试题内容错误的问题。根据该名教师所述，试卷卷一乙部问题第一部分第1（a）题所考核的「日记分录」概念已从必修范畴变为会计部分的选修内容，对并未选修该部分的考生不公；另外，试卷卷二乙部第5 题的资料怀疑有错，使根据题目资料计算所得的现金帐出现一个不可能的数值。该名教师亦提及2012 年首届文凭试的企会财科试卷亦曾疑似出错试题，结果引发一连串的投诉，最后需要申诉专员公署介入调查。

当然，上述问题仍有待教育局和考试及评核局进一步调查是否确有其事，但作为对学生前途影响深远的公开考试，文凭试的试题理应在校正阶段时便已消除任何疑似有错的试题，尽量避免惹来逾越课程要求或内容不准确的质疑。教育局和考试及评核局宜检讨并改善不足之处，使师生毋须终日猜度试题有否出错，而是专心应试，在公正的试场上为各自的未来奋战。

来源：明报